A kétharmados törvények helye a magyar jogforrási hierarchiában

Peter Cserne; András Jakab

A kétharmados törvények helye a magyar jogforrási hierarchiában

Translated title of the contribution: Qualified Majority and the Hierarchy of Sources of Law in Hungary

Peter Cserne, András Jakab

Law

Research output: Contribution to journal › Article › peer-review

Abstract

A mai magyar alkotmányjogban általánosan elfogadott formula szerint a kétharmados törvények és az „egyszerû” (jelzô nélküli) törvények egyenrangúak,
nincs közöttük hierarchikus viszony.2 A magunk részérôl azonban úgy látjuk, hogy ez a kijelentés pontosabb vizsgálatot és elemzést igényel. Ennek érdekében elôször a kétharmados törvények jogforrási hierarchiában elfoglalt helyének elméleti lehetôségeit vesszük számba, majd ennek alapján megvizsgáljuk az Alkotmánybíróság kétharmados törvényekkel kapcsolatos fontosabb határozatait, végül összegezzük megállapításainkat. Következtetésünk az lesz, hogy a fent említett tétel (tudniillik, hogy a kétharmados törvények és az „egyszerû”, jelzô nélküli törvények egyenrangúak) nem helytálló

Translated title of the contribution	Qualified Majority and the Hierarchy of Sources of Law in Hungary
Original language	Hungarian
Pages (from-to)	40–49
Journal	Fundamentum
Publication status	Published - 2001

Cite this

@article{8c83c991952445eea832e8d0a82d5e71,

title = "A k{\'e}tharmados t{\"o}rv{\'e}nyek helye a magyar jogforr{\'a}si hierarchi{\'a}ban",

abstract = "A mai magyar alkotm{\'a}nyjogban {\'a}ltal{\'a}nosan elfogadott formula szerint a k{\'e}tharmados t{\"o}rv{\'e}nyek {\'e}s az „egyszer{\^u}” (jelz{\^o} n{\'e}lk{\"u}li) t{\"o}rv{\'e}nyek egyenrang{\'u}ak,nincs k{\"o}z{\"o}tt{\"u}k hierarchikus viszony.2 A magunk r{\'e}sz{\'e}r{\^o}l azonban {\'u}gy l{\'a}tjuk, hogy ez a kijelent{\'e}s pontosabb vizsg{\'a}latot {\'e}s elemz{\'e}st ig{\'e}nyel. Ennek {\'e}rdek{\'e}ben el{\^o}sz{\"o}r a k{\'e}tharmados t{\"o}rv{\'e}nyek jogforr{\'a}si hierarchi{\'a}ban elfoglalt hely{\'e}nek elm{\'e}leti lehet{\^o}s{\'e}geit vessz{\"u}k sz{\'a}mba, majd ennek alapj{\'a}n megvizsg{\'a}ljuk az Alkotm{\'a}nyb{\'i}r{\'o}s{\'a}g k{\'e}tharmados t{\"o}rv{\'e}nyekkel kapcsolatos fontosabb hat{\'a}rozatait, v{\'e}g{\"u}l {\"o}sszegezz{\"u}k meg{\'a}llap{\'i}t{\'a}sainkat. K{\"o}vetkeztet{\'e}s{\"u}nk az lesz, hogy a fent eml{\'i}tett t{\'e}tel (tudniillik, hogy a k{\'e}tharmados t{\"o}rv{\'e}nyek {\'e}s az „egyszer{\^u}”, jelz{\^o} n{\'e}lk{\"u}li t{\"o}rv{\'e}nyek egyenrang{\'u}ak) nem helyt{\'a}ll{\'o}",

author = "Peter Cserne and Andr{\'a}s Jakab",

year = "2001",

language = "Hungarian",

pages = "40–49",

journal = "Fundamentum",

issn = "1417-2844",

}

TY - JOUR

T1 - A kétharmados törvények helye a magyar jogforrási hierarchiában

AU - Cserne, Peter

AU - Jakab, András

PY - 2001

Y1 - 2001

N2 - A mai magyar alkotmányjogban általánosan elfogadott formula szerint a kétharmados törvények és az „egyszerû” (jelzô nélküli) törvények egyenrangúak,nincs közöttük hierarchikus viszony.2 A magunk részérôl azonban úgy látjuk, hogy ez a kijelentés pontosabb vizsgálatot és elemzést igényel. Ennek érdekében elôször a kétharmados törvények jogforrási hierarchiában elfoglalt helyének elméleti lehetôségeit vesszük számba, majd ennek alapján megvizsgáljuk az Alkotmánybíróság kétharmados törvényekkel kapcsolatos fontosabb határozatait, végül összegezzük megállapításainkat. Következtetésünk az lesz, hogy a fent említett tétel (tudniillik, hogy a kétharmados törvények és az „egyszerû”, jelzô nélküli törvények egyenrangúak) nem helytálló

AB - A mai magyar alkotmányjogban általánosan elfogadott formula szerint a kétharmados törvények és az „egyszerû” (jelzô nélküli) törvények egyenrangúak,nincs közöttük hierarchikus viszony.2 A magunk részérôl azonban úgy látjuk, hogy ez a kijelentés pontosabb vizsgálatot és elemzést igényel. Ennek érdekében elôször a kétharmados törvények jogforrási hierarchiában elfoglalt helyének elméleti lehetôségeit vesszük számba, majd ennek alapján megvizsgáljuk az Alkotmánybíróság kétharmados törvényekkel kapcsolatos fontosabb határozatait, végül összegezzük megállapításainkat. Következtetésünk az lesz, hogy a fent említett tétel (tudniillik, hogy a kétharmados törvények és az „egyszerû”, jelzô nélküli törvények egyenrangúak) nem helytálló

M3 - Article

SN - 1417-2844

SP - 40

EP - 49

JO - Fundamentum

JF - Fundamentum

ER -

A kétharmados törvények helye a magyar jogforrási hierarchiában

Abstract

Fingerprint

Cite this